Доналд Тръмп е подложен на брутални спорове срещу президентския имунитет във Федералния апелативен съд
Бившият президент Доналд Тръмп се завърна във федерален съд във Вашингтон във вторник, докато апелативен съд енергично критикува адвокатите му относно твърдението му, че е имунитет срещу обвинение по делото му за намеса във федерални избори.
Бившият президент седеше в съдебната зала, тъй като членовете на тричленен състав изглеждаха изключително скептични към практически всички аргументи на адвокатите му, особено към едно твърдение, че Тръмп не може да бъде съден защото не беше осъден в процеса за импийчмънт в Сената след нападението на 6 януари срещу Капитолия.
„Може ли президент да нареди на SEAL Team Six да убие политически съперник? Това е официален акт“, попита съдията от Апелативния съд Флорънс Пан.
„Той ще трябва да бъде ... импийчмънт и осъден преди наказателното преследване“, отговори адвокатът на защитата на Тръмп Джон Сауер.
„Ако той не беше (импийчмънт), нямаше да има наказателна отговорност?“ — отвърна недоверчиво съдията.
Прокурорите разтърсиха поредица от сценарии, при които президент извършва нагло нарушение, но някак си успява да избегне импийчмънт и осъждане от Конгреса.
Тръмп твърди, че изслушването е било победа за него, повтаряйки твърдението на адвоката му, че неговият процес ще отвори вратата за наказателно преследване на други президенти.
„Това е отваряне на кутията на Пандора (и) това е много тъжно нещо“, каза Тръмп. „Това е вашата истинска заплаха за демокрацията.“
Тръмп седеше само на няколко метра от специалния прокурор Джак Смит по време на 90-минутното изслушване, но не изглеждаше да го погледне.
Бившият президент драска яростно в блокче и подава няколко бележки на Зауер. Той кимна в знак на одобрение, когато адвокатът настоя, че е действал като президент, когато се опита да отмени изборите.
Съдиите също опекоха Зауер, защото бившият президент твърди по време на процеса за импийчмънт, че действието на Конгреса е ненужно, тъй като той по-късно може да бъде обвинен в наказателна отговорност.
Тръмп гледаше безизразно и стисна устни, докато Пан цитира един от адвокатите си, изказващ това мнение по време на импийчмънта.
Сен. Мич Макконъл (R-Кентъки), който провали делото за импийчмънт на Тръмп, също каза по онова време, че Тръмп може да бъде преследван за предполагаеми нарушения.
Въпреки че аргументите на Тръмп изглеждаха законни „Здравей Мария“, резултатът от аргументите носят огромни последици както за забележителното наказателно дело срещу Тръмп, така и за по-широкия въпрос дали бивш президент може да бъде преследван за действия, извършени, докато е окупирал Белия дом. сцена за по-нататъшни обжалвания пред Върховния съд на САЩ, който миналия месец отхвърли искане за претегляне, но все пак може да се включи по-късно.
Смит се надява апелативният съд бързо да отхвърли твърденията на Тръмп. Смит иска да гарантира, че Тръмп ще бъде изправен пред съда, както е предвидено на 4 март или възможно най-скоро и преди изборите през ноември.
Тръмп се надява да забави всеки процес чрез продължителен процес на обжалване, до евентуално след изборите, когато той се надява да спечели връщане в Белия дом.
Друга възможност е съдът да откаже да поеме делото по технически причини и да върне делото обратно на съдията от окръжния съд Таня Чуткан за разглеждане. Както адвокатите, така и прокурорите на Тръмп се противопоставиха на тази опция, призовавайки съдиите да решат делото по същество, по един или друг начин.
Тръмп се опита да използва външния си вид, за да укрепи вече огромната си доминираща преднина в републиканците първичната президентска надпревара, която започва със събранията в Айова в понеделник.
Той твърди, че действията му за отмяна на изборите през 2020 г. са били част от официалните му задължения и че наказателното му преследване е част от партизански лов на вещици предназначени да провалят преизбирането му.
„Разбира се, имах право, като президент на Съединените щати и главнокомандващ, на имунитет“, написа той в публикация в социалните медии, добавяйки: „Търсих измама на избирателите и откриването й, което е мое задължение да правя, и по друг начин да управлявам нашата страна.“
Адвокатите на Тръмп казват, че съдилищата нямат правомощия да проверяват действията и решенията на президента. Те казват, че даването на зелена светлина на наказателното преследване на Тръмп би отворило вратата за бъдещи „политически мотивирани“ случаи като наказателното преследване на Байдън в Тексас за предполагаемо неправилно управление на имиграцията на южната граница.
Екипът на Смит каза, че президентите нямат право да абсолютен имунитет.
Те също така казват, че е пресилено да се защитава Тръмп да набира фалшиви избиратели в щати на бойното поле, спечелени от Байдън, и да оказва натиск върху вицепрезидента на Тръмп, Майк Пенс, да отхвърли преброяването на избирателните гласове на 6 януари , 2021 г. — действия, които са далеч извън официалните служебни задължения на президента.
„Имунитетът срещу наказателно преследване би бил особено опасен, когато, както тук, се твърди, че бившият президент е участвал в престъпно поведение, насочено към преобръщане на резултати от президентски избори, за да остане на поста“, пише екипът на Смит в кратко съобщение.
Прокурорите казват, че ако възгледът на Тръмп за закона бъде приет, президентът може да се измъкне с приемането на подкупи, продажбата на ядрени тайни на чуждестранен противник или дори убийство на съперници.
Съдиите изглеждаха много съпричастни към този аргумент, като дори повториха някои от хипотетичните злодеяния, които един бъдещ президент може да извърши и въпреки това да избегне отговорността.
Не е ясно колко бързо ще се произнесе групата, въпреки че даде знак, че възнамерява да работи бързо.
Тръмп може да обжалва потенциална загуба пред Върховния съд, но изобщо не е ясно дали ще се съгласи чуйте го.
Чуткан вече отхвърли аргументите на екипа на Тръмп, постановявайки на 1 декември, че офисът на президентството не предоставя „пропуск за излизане от затвора“.
Екипът на Смит, решен да продължи делото по график, се опита да надскочи апелативния съд, като поиска от Върховния съд да ускори въпроса за имунитета и да се произнесе в полза на правителството. Съдиите отказаха без обяснение да се включат.
____
Вижте коментарите
